返回工具库
第 1 章 · 测评诊断
三重对齐自检
判断一个 AI 项目能否进入核心流程
从目标、价值、逻辑三项检查 AI 项目是否具备进入组织核心流程的条件。
交付时长
25-40 分钟
参与人数
3-12 人
在线化状态
可按模板交付
产出物
三重对齐评分、最低分维度、项目修正动作
适用对象
业务负责人OD 负责人AI 项目负责人
需求设计手册
已生成 Markdown 手册，路径：
docs/tool-products/triple-alignment-check.md解决的问题
AI 项目常常有工具、预算和热情，却没有说清楚它服务什么目标、保护什么价值、遵循什么判断逻辑。三项任何一项缺失，项目都会在落地时被业务流程或组织信任挡住。
使用边界
适合使用
- 准备让 AI 进入关键流程前
- 试点效果不稳定，需要判断问题出在哪
- 业务、技术、HR 对项目目标理解不一致
不适合使用
- 还没有明确项目对象的早期头脑风暴
- 只需要选择某个软件工具的采购评估
现场交付流程
1
写清项目承诺
用一句话写出项目成功后，哪类人、哪条流程、哪个指标会改变。
产出：项目承诺句
2
目标对齐评分
评估项目是否绑定真实业务结果，而不是只绑定使用率、上线率或演示效果。
产出：目标对齐分
3
价值对齐评分
评估项目是否保护用户、员工和组织长期信任，尤其是涉及机会、评价和责任的场景。
产出：价值对齐分
4
逻辑对齐评分
评估 AI 的判断逻辑是否可解释、可验证、可复盘，而不是靠黑箱结果直接进入决策。
产出：逻辑对齐分
5
确定修正动作
选择最低分项，写下两周内必须补上的一个证据、规则或责任人。
产出：项目修正动作
解释口径
- 1-2 分表示该项尚未进入组织语言。
- 3 分表示有原则但缺证据。
- 4-5 分表示能被不同角色复述并用于决策。
主持人提示
- 让项目负责人先写承诺，再评分，避免被已有方案牵着走。
- 如果三项都高但项目仍推不动，转入权力边界或接口契约工具。
常见误区
- 把价值对齐讲成价值观口号。
- 用技术准确率代替逻辑可验证。
输出模板
三重对齐评分表
- 目标对齐得分与证据
- 价值对齐得分与证据
- 逻辑对齐得分与证据
修正动作
- 最低分项是什么？
- 两周内补什么证据？
- 谁负责确认？
后续开发说明
表单字段
- projectName
- successPromise
- goalScore
- valueScore
- logicScore
- evidence
- nextActionOwner
报告模块
- 三项雷达图
- 最低分解释
- 推荐修正路径
验收标准
- 用户能围绕同一项目完成三项评分
- 报告能识别最低分项并推荐后续工具
- 支持保存项目承诺句
后续行动
- 目标低分进入业务锚点检验。
- 价值低分进入组织 AI 宪章起草卡。
- 逻辑低分进入人机链路五步法。
可按模板交付
已具备结构化字段，适合下一步开发在线填写、导出或协作版本。